Nefunkční klimatizaci označil prodejce za běžné opotřebení. Reklamaci automobilu proto musel řešit právník

Paní Dana si v dubnu 2019 zakoupila ojetý automobil značky Opel za 260 000 Kč. Po čase užívání vozidla se objevila skrytá vada v podobě nefunkční klimatizace. Paní Dana nebyla při nákupu auta na nefunkčnost klimatizace upozorněna, ani ji nemohla během zkušební jízdy odhalit, neboť při zapnutí klimatizace byl vnitřní prostor auta ochlazován studeným vzduchem proudícím zvenku.

Při prvních vyšších teplotách v červnu, kdy poprvé zapnula klimatizaci, zjistila, že klimatizace nechladí tak, jak by měla. Po objevení této vady paní Dana kontaktovala prodejnu s požadavkem reklamace, kde byl posléze sepsán reklamační protokol. Této reklamaci však nebylo vyhověno a paní Daně bylo nabídnuto uzavřít dohodu o narovnání se současným vyplacením částky ve výši 5 000 Kč.  Paní Dana se však touto nabídkou nenechala odbýt, neboť oprava nefunkční klimatizace byla autoservisem vyčíslena na téměř 22 000 Kč. Paní Dana tedy vozidlo opětovně reklamovala, ale ze strany prodejce se znovu dočkala zamítavého stanoviska. Prodejce argumentoval tím, že stav klimatizace odpovídá stáří vozidla a počtu najetých kilometrů.

Paní Daně pomohla až předžalobní výzva spolupracujícího právníka společnosti Vaše nároky.cz. Právník se ve výzvě vyjádřil k zamítavému stanovisku prodejce slovy: „Nemůže se jednat o vadu odpovídající opotřebení, jelikož v případě opotřebení by uvedená klimatizace fungovala špatně (málo nebo přerušovaně). Avšak v tomto případě klimatizace nefunguje vůbec, pravděpodobně v důsledku vadného kompresoru.“

Co se týče právního uchopení tohoto problému: „dle ustanovení § 2161 odst. 2 zák. č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen „OZ“), platí vyvratitelná domněnka, že vada, která se projeví v prvních 6 měsících následujících po koupi vozidla, je považována za vadu existující již v momentě koupě a je tedy na prodávajícím prokázat, že se na věci vada nevyskytovala, případně, že na ni byl kupující upozorněn. Z pohledu OZ jde tedy o podstatné porušení smlouvy uzavřené mezi prodávajícím a kupujícím, které zakládá kupujícímu právo na přiměřenou slevu z kupní ceny ve smyslu ustanovení § 2106 odst. 1 písm. b) OZ.“, komentuje spolupracující právník.

Na výzvu reagoval prodejce nabídkou na uzavření dohody o narovnání a s vyplacením finanční částky ve výši 10 900 Kč. V rámci zrychlení celého procesu, který by v případě soudního řízení mohl trvat 5 let, bylo paní Daně právníkem doporučeno s uzavřením dohody a vyplacením částky souhlasit.