SOCR: Autoři zákona o tržní síle by měli respektovat názor OECD

PRAHA (MEDIAFAX) - Pokud autoři zákona o významné tržní síle nerespektovali názor expertů z Vysoké školy ekonomické ani prezidenta Václava Klause, měli by si alespoň všimnout postoje OECD k tomuto zákonu. Mediafaxu to řekl v pátek prezident Svazu obchodu a cestovního ruchu ČR (SOCR) Zdeněk Juračka.

Podle generálního tajemníka Organizace pro ekonomickou spolupráci a rozvoj (OECD) Angela Gurríi by sice měla ČR bránit zneužití tržní síly na trhu energií či telekomunikací, zároveň by měl být ale podle názoru OECD zrušen zákon o významné tržní síle. Zákon totiž podle této organizace „odrazuje supermarkety od jednání s malými dodavateli“. Podobu zákona kritizují i někteří právníci, například společnost Holec, Zuzka & Partneři. Podle ní se přijetím uvedeného zákona zařadila ČR k několika státům EU, které se snaží veřejnoprávně regulovat či zasahovat do soukromoprávních smluvních odběratelsko-dodavatelských vztahů. „Forma a způsob zvolené v ČR se nezdá být tím nejlepším řešením. Podle dostupných informací se příslušné právní předpisy v evropských zemích prakticky nepoužívají a je dávána přednost řešení těchto vztahů, včetně sporných záležitostí a vymahatelnosti, především soukromoprávním cestou,“ tvrdí právníci.

Podle Juračky potvrzují zmíněné názory dlouhodobé argumenty SOCR, který zákon považoval od samotného začátku za amatérský. Juračka ale striktně odmítá, že by se řetězce zákonem odmítaly řídit. „My tento zákon dodržovat chceme, což nemá nic společného s tím, že na jeho znění připravujeme stížnost k Ústavnímu soudu ČR i k Evropské komisi. My prostě považujeme takto koncipovaný zákon za špatný,“ uvedl prezident SOCR. Doporučení OECD v této souvislosti vnímá Juračka jako názor renomované nadnárodní instituce, který by měl být vzat v úvahu.

Z právních analýz přitom vyplývá, že zákon obsahuje „řadu vágních, nejednoznačných a neurčitých pojmů a termínů a dává tak nebývale vysokou interpretační a diskreční pravomoc orgánu veřejné správy v intencích zásad takzvaného vrchnostenského principu“. „Podle našeho názoru se jako nejmarkantnější jeví například nejednoznačné vymezení teritoriální dopadu, definice zemědělských a potravinářských výrobků, soustavnost zneužití významné tržní síly nebo čistý obrat - není jasné, zda půjde o celkový konsolidovaný obrat dosažený za poslední ukončené účetní období soutěžitelem (včetně jeho dceřiných společností) na trhu ČR nebo obrat celosvětový, zda půjde o celkový čistý obrat nebo jen vztahující se k zemědělským a potravinářským produktům,“ uvádějí mimo jiné právníci.

Petr Havel, ekonomika@mediafax.cz