Stavebko: Tři příběhy o lži a chamtivosti

Jak se ale brzy ukázalo v diskusi pod článkem, poškozená slečna může být ještě ráda, že její setkání nedopadlo mnohem hůře. Jinými slovy, že nepřišla o veškeré naspořené peníze. I takové případy se totiž dějí. A není jich málo.

Příběh první: cílová částka 4 900 000!

Paní M. si na své smlouvě o stavebním spoření spoří již osm let 500 korun měsíčně. Smlouvu podepsala v roce 2002, měla na ní cílovou částku 200 tisíc korun, sympatickou úrokovou sazbu 3 % ročně a státní příspěvek dle starých pravidel, tedy 25 % z ročně uspořené částky (max. 4 500 korun). Před nějakým časem ji však navštívil zástupce Českomoravské stavební spořitelny (jehož jméno známe, pozn. redakce), který ji pod záminkou očekávaných legislativních změn doporučil převedení smlouvy na novou, „výhodnější“. Jinak by prý paní M. po dosažení dvou set tisíc korun o státní podporu navždy přišla.

Paní M. se bohužel nechala prodejcem zviklat k uzavření smlouvy nové, a to na šílenou cílovou částku 4 900 000 korun, čímž „získala“ i nové „extravýhodné“ úročení: dvě procenta ročně namísto původních tří a zároveň ztratila původní státní podporu 25 % z vložené částky, nyní získá pouze 15 %.

Motivace prodejce je jasná: ačkoliv mají spořitelny nastavené limity, i tak se poplatek z podobně nastavené smlouvy pohybuje v pěticiferných číslech. A zásadní část z něj tvoří provize, která se připíše na účet „šikovnému“ prodejci. A to se vyplatí!

Účetní bilance pro klientku byla tragická: sice nemusela zaplatit celé jedno procento (standardní sazbu za změnu cílové částky), tedy 49 tisíc, ale jen 15 tisíc – dosáhla maximální hranice poplatku u ČMSS – i tak ale přišla o velkou část z doposud naspořených peněz. Navíc se připravila o výhodnější úročení na původní smlouvě.

Také marně přemýšlíte nad tím, proč dealer nelogicky nafoukl cílovou částku na téměř pět milionů, když by mu bohatě stačilo jen 1,7 milionu? Jediné, co mě napadá, je, že o limitu pro vyplacení provize nevěděl. To je však jen spekulace…

Zažili jste něco podobného? Podělte se s námi v diskusi pod článkem…

Bohužel takových případů je více. Stačí, když médii prošumí informace o plánovaném zrušení státní podpory stavebnímu spoření, a spousta nekorektních jedinců se na něm může svézt. Občas se ale legislativou ohánět nemusíte. Stačí pořádná dávka drzosti a prořízlá ústa.

Příběh druhý: Cílová částka již za 600 let? Nesmysl!

Vyprávět by o tom mohl manželský pár se šestiletým postiženým chlapcem. Rodina si rozhodla založit stavební spoření s tím, že budou odkládat sto korun (!) měsíčně. Jejich dealer (opět známe jeho jméno, pozn. redakce) jim proto „vyšel vstříc“ a nastavil cílovou částku na „příjemných“ 900 tisíc korun, kterou by rodina při zachování stejného tempa spoření nedosáhla ani za 600 let, zato by do té doby podle stávajícího sazebníku ČMSS zaplatila 186 tisíc za vedení účtu.

Jedna „dobrá zpráva“ nakonec: Vzhledem k tomu, že právě probíhala akce odpouštějící poloviny poplatku za zřízení smlouvy, zaplatili rodiče jen 4 500 korun. „Pouze“ čtyřicet pět měsíčních vkladů!

Příběh třetí: Dobří holubi se vracejí

Na vypečeného prodejce narazila i rodina B-vých. V tomto případě neznámý poradce ČMSS zřídil každému z jejích čtyř členů v roce 2007 stavebko s cílovou částkou 100 tisíc korun. Spořilo se čtyřikrát po dvou stovkách. Potud vše v pořádku. Horší už je, že se dotyčný poradce každý rok vrátil. Proč? Přece aby na každém spoření navýšil cílovou částku. Nejprve na 200 tisíc a vloni už na 300 tisíc. Každý člen rodiny tak ročně pošle na své stavebko 2 400 korun, jen proto, aby zaplatil tisíc korun za změnu cílové částky a tři stovky za vedení stavebního spoření.

Všechny zmíněné příběhy nic nemění na tom, že stavební spoření je stále velice výhodným produktem. Pokud si však nedáte pozor, může se pro vás stát vstupenkou do světa plného nepříjemností.

Jak nenaletět? Na co si dát pozor při navyšování cílové částky? Co dělat, když už jste podepsali? Čtete zde! Nebo využijte služeb finančního poradce. Ten vám, narozdíl od „mužů a žen jednoho produktu“, o kterých je v článku řeč, vždy pomůže vybrat tu optimální variantu.

Autorem článku jsou Václav Valášek a Martin Vlnas.