Na Applu došlo k něčemu, čeho by si měl dobře všimnout každý investor

Banka Goldman Sachs podle CNBC snížila svou cílovou cenu u akcií společnosti Apple, a to dost znatelně: Z 187 dolarů na 165 dolarů. Tento krok, posouvající cílovku ještě hlouběji pod současnou tržní cenu, odráží očekávaný „velmi negativní dopad, který bude mít nová účetní metoda používaná u Apple TV“. Tak to alespoň píše CNBC a čtenář se stejně jako já může po takovém sdělení ptát: Jak může změna způsobu účtování něco měnit na fundamentu společnosti a na její hodnotě?

Analytik banky Rod Hall tvrdí, že nová metoda účtování přesune příjmy z kolonky hardware do kolonky služby „i přesto, že klienti se nebudou domnívat, že platí za TV+“. „Myslíme si, že Apple chce nakládat s jednoročním zkušebním obdobím u TV+ jako se slevou na hardware a balíček služeb“, dodává pan Hall. To podle něj moc neprospěje obdobím vyšších tržeb, tedy například Q1 fiskálního roku 2020 (končící prosincem).

Apple tvrdí, že jeho metoda by neměla mít na finanční výsledky velký vliv, Goldman dodává, že nehovoří o nějakém podvodu, ale o tom, že nová metoda dopadne negativně na marže v oblasti hardwaru. Hall konkrétně vysvětloval: Koupíte iPhone za 1000 dolarů (aby se to dobře počítalo). Apple ale tuto transakci zaúčtuje jako kombinovanou – podle něj si koupíte telefon a roční službu TV+, celkem za 1 060 dolarů a dostáváte 60 dolarů slevu. Ale ta sleva nejde účetně jen k tržbám služeb, ale také k tomu hardwaru – tedy telefonu, protože firma částku rozděluje proporcionálně (na základě oněch 1 060 dolarů 1000:60). Náklady hardwaru přitom zůstávají stejné, takže klesají jak tržby, tak zisky v tomto segmentu.

Jak si to přebrat? Já tu věc vnímám tak, že v tuhle chvíli Apple prodává telefon a k tomu začal nabízet dodatečnou službu, a to zadarmo. S touto službou se pojí náklady, ale o těch se již ví, není to nic nového. Z fundamentálního hlediska tak jde „jen“ o to, jak se tahle kombinace projeví na prodejích telefonů a počtu budoucích platících klientů TV+. V analýze banky tato úvaha zřejmě je, na CNBC ale o ní nepadá ani slovo. Účetní zacházení s těmito položkami může mít skutečně dopad na vykazované zisky, i když věc bude složitější, než je uvedeno výše: Pokud to chápu dobře, tak vlastně jde o to, že se čistě uměle sníží tržby u segmentu s vyššími maržemi, takže účetně klesnou i celkové zisky. Pokud se pak do celé věci zapojí účty časového rozlišení (jako že pravděpodobně ano), „zkáza“ bude dovršena. Tedy zkáza pro ty, kteří sledují jen účetní položky.

Čímž se dostávám k podstatě mé dnešní úvahy: Výše uvedené by pro investory mělo být varováním před přehnaným sledováním zisků na straně jedné a ignorování toku hotovosti na straně druhé. Je to cash flow, co není podobnými operacemi dotčeno. A je to cash flow, co jako jediné (tedy spolu s rizikem) rozhoduje o hodnotě. Zisky jsou jen účetní položkou - firma může být například zisková a přitom akcionářům negenerovat vůbec nic (a naopak). Sledovat zisky a nevěnovat pozornost cash flow je jako jít si koupit auto do bazaru s tím, že jej nechci vidět naživo, ale zajímá mě jen jeho fotka upravená photoshopem.

Jak na tom je z tohoto pohledu Apple? Velmi zjednodušený pohled ukazuje následující: Kapitalizace Applu dosahuje 997 miliard dolarů, za posledních 12 měsíců firma vydělala 58 miliard dolarů. Pokud by tak činila i v následujících letech, současná hodnota tohoto toku hotovosti se bude pohybovat kolem 700 miliard dolarů. Na úroveň kapitalizace se dostaneme až s 2,5% růstem. Trh tedy od Applu očekává, že bude schopen růst o něco málo rychleji, než by se měla dlouhodobě pohybovat inflace ve vyspělých zemích. Jinak řečeno, jeho reálný růst se podle očekávání trhu pohybuje na černé nule.

Teprve pokud toto očekávání kombinace telefonu a TV+ nějak změní, má smysl se bavit o posunu hodnoty. Uznávám ale, že pokud většina trhu sleduje jen ziskovost, popřípadě na ní nasazuje nějaký valuační (přesněji řečeno naceňovací) násobek, je situace jiná. Pokud vlastně někdo hovoří o cílové ceně (ne odhadu hodnoty), je pak všechno správně. Jen je dobré mít na paměti, o čem se hovoří, a tento hezký příběh to podle mne názorně ukazuje.