BHS - koment k MVH Unipetrolu

Když schází věcná komunikace, nastupují procesní otázky. To se také stalo (a patrně se to dalo očekávat) na dnešní mimořádné valné hromadě společnosti. Pokud by někdo hledal argumenty ke zpochybnění této valné hromady a možná i té předchozí, poskytl jim průběh této valné hromady pravděpodobně docela dost materiálu a budiž řečeno, že se na tom podepsal jistou měrou předsedající valné hromady, i když rozhodně nebyl v záviděníhodné situaci. Akcionáři s neobvykle vysokým množstvím mnohdy rozsáhlých protestů a žádostí o vysvětlení nebyli také bez chyby.

Na věcné informace se nedostalo. Možná že formálně vzato právem, ale bylo by škoda, kdyby si Unipetrol vzal dnešní valnou hromadu za záminku k tomu, aby další informace neposkytoval, nebo nerozvíjel informační úroveň. Otázky vznesené společností Golden Frazil (z jejíhož podnětu byla mimořádná valná hromada svolána) a směřované především k prodeji Spolany a Kaučuku byly racionální a pro akcionáře potřebné, ať jsou formulovány jakkoliv. Argumentace Unipetrolu, že jde o obchodní tajemství a že předčasné a podrobné informace mohou prodeje poškodit, je sice částečně pochopitelná, ale Unipetrol obecně dluží menšinovým akcionářům soustavnější pozornost a informace o budoucnosti společnosti včetně konkrétních dopadů o těchto, či případně dalších prodejích aktiv.

Nebylo by se co divit, kdyby akcionářské spory urychlily případné rozhodnutí společnosti o stažení akcií z burzy. O tom sice nebyla vůbec řeč a jedná se o čistou vlastní spekulaci, ale více jak 90% hlasovací podíl z přítomných jednoznačně vypovídá o míře vlivu ve společnosti; s takovým podílem lze své pozice bez problému obhajovat a prosazovat, ale jakékoliv procesní překážky a obtíže jsou zbytečné a svým způsobem zdržují.

Bylo to vidět i z bezproblémového přehlasování návrhů z řad menšinových akcionářů. „Schvalování strategických cílů a základních úkolů dlouhodobého podnikatelského plánu  a jejich změn“ , o které se mohly požadavky o vyšší informovanost opřít, tak zůstává podle stanov od minulé valné hromady 13.4.2006 stále mimo působnost valné hromady, v působnosti představenstva s předchozím souhlasem dozorčí rady.

Samotná Golden Frazil byla na valné hromadě zastoupena právní kanceláří a nelze si ji zatím spojit s konkrétní tváří, vlastníkem apod.

Celkem vzato spory asi nekončí. Přesvědčivost Unipetrolu  o správnosti svého konání byla pro drobné akcionáře bohužel malá, což nemusí znamenat, že jde a priori o konání špatné.

I když  hodnota společnosti není těmito událostmi nějak dotčena, mohou mít spory v psychologické rovině mírně negativní vliv na akcie tohoto titulu. Při tom prodej předmětných aktiv nemusí mít pro ostatní akcionáře jednoznačně negativní dopad, ale zde je zmíněný dluh Unipetrolu v podání bližších a konkrétních informací. Hypotetického stažení akcií Unipetrolu z burzy není třeba se bát, nejen proto, že není na pořadu dne, ale zejména proto, že hodnota společnosti v posledních létech roste a měla by se projevit v hodnotě případného odkupu.

Zdroj: (jednání valné hromady společnosti 29.9.2006)

29.9.2006

Petr Hlinomaz

BH Securities