Vyloučení člena družstva v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu

Krize/nekrize ptáte se nás na to, zda se „vyplatí“ koupit jako investiční byt k pronájmu byt v družstevním vlastnictví. Naše odpověď je jasná: NE!

Ano, družstevní byty mohou být až o cca 20% levnější. Žádná sleva ale není zdarma.

Jsou zde zřejmé nevýhody – zejména:

(i) v případě družstevního bytu nabýváte „jen“ podíl v obchodní korporaci, které byt patří a družstvo Vám byt „jen“ pronajímá, byt samotný Vám nepatří;

(ii) (pod)nájem družstevního bytu podléhá předchozímu souhlasu družstva, které jej, zejména u krátkodobých pronájmů pravděpodobně udělovat nebude;

(iii) družstvo je obchodní korporací, z které Vás mohou vyloučit a o byt (resp. o jeho nájem), tak můžete poměrně rychle přijít.

PROCES VYLOUČENÍ Z DRUŽSTVA

Jaký je proces vylučování z družstva a jaké jsou možnosti přezkoumání oprávněnosti vyloučení upřesnil Nejvyšší soud v rozhodnutí ze dne 29. srpna 2022, sp. zn. 27 Cdo 1674/2021, jenž bylo pro svůj význam zařazeno do Sbírky rozhodnutí Nejvyššího soudu, a to na jednání občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu konaného dne 10. května 2023.[1]

Nejvyšší soud v tomto rozhodnutí potvrdil následující výklad ohledně procesu vylučování člena družstva jako závazný a ustálený:

1) Podle zákona o obchodních korporacích[2] platí, že neurčí-li stanovy jinak, rozhoduje o vyloučení člena z družstva představenstvo družstva. Rozhodnutí o vyloučení musí být učiněno písemně a musí obsahovat poučení o právu vylučovaného člena podat odůvodněné námitky proti svému vyloučení k členské schůzi. Písemné rozhodnutí o vyloučení se doručuje doporučeným dopisem do vlastních rukou na adresu člena uvedenou v seznamu členů.

2) Zákonem předvídanou obranou člena družstva proti jeho vyloučení z družstva jsou odůvodněné námitky, jež vylučovaný člen družstva musí podat ve lhůtě ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení rozhodnutí, jinak toto právo zaniká. O tomto právu musí být člen družstva výslovně poučen, jinak lhůta k podání námitek běžet nezačne.

3) Marným uplynutím lhůty pro podání námitek, právo podat námitky a dosáhnout tak přezkoumání souladu rozhodnutí o vyloučení s právními předpisy a se stanovami, zaniká.

4) Jestliže vylučovaný člen ale podá odůvodněné námitky proti svému vyloučení, jeho účast nezanikne dříve, než členská schůze rozhodne o podaných námitkách. Pokud ale členská schůze námitky zamítne, zaniká účast tohoto člena dnem, kdy mu bylo doručeno rozhodnutí členské schůze o zamítnutí námitek (tj. ne ke dni původního rozhodnutí představenstva o vyloučení).

5) Nesouhlasí-li vylučovaný člen s rozhodnutím členské schůze o jím podaných námitkách, může podat do 3 měsíců ode dne doručení rozhodnutí, návrh na soud o zahájení řízení o prohlášení rozhodnutí o vyloučení za neplatné. Neučiní-li tak a lhůta uplyne marně, nelze již platnost usnesení členské schůze dále přezkoumávat a rozhodnutí o vyloučení tak nabyde platnosti také k datu rozhodnutí členské schůze.

6) Právo bránit se vyloučení z družstva je postaveno na zásadě vigilantibus iura scripta sunt (bdělým náležejí práva). Tj. rozhodnutí podléhají přezkumu, JEN pokud je dotčený vylučovaný člen uplatní řádně a ve lhůtě, jinak zanikají a s nimi zaniká i členské právo v družstvu A NELZE JEJ PŘEZKOUMAT V RÁMCI JINÉHO ŘÍZENÍ.

7) Vyhoví-li soud návrhu vylučovaného člena o prohlášení rozhodnutí členské schůze o vyloučení za neplatné a rozhodne, že vyloučení z družstva je neplatné, pozbydou (v důsledku takového výroku rozhodnutí soudu) účinků všechna rozhodnutí orgánů družstva o vyloučení dotčeného člena z družstva a bude nastolen stav, jako by k rozhodnutí o vyloučení člena nedošlo.

Celý judikát viz na:

https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6F6D04F60039E015C1258903001DC08F?openDocument&Highlight=0

ZÁVĚR

Je jen a jen na Vašem zvážení, zda Vám výše uvedené právní pojistky proti vyloučení z družstva přijdou dostatečné. V každém případě se soudní přezkoumání oprávněnosti vyloučení z bytu může protáhnout a zablokovat jak majitele vylučovaného podílu, tak provoz družstva jako takového na několik let. Přestože se potenciální spory určitě nevyhýbají ani vlastníci bytů v rámci SVJ, je zjevné, že pokud nezvažujete koupi družstevního bytu z toho důvodu, že potřebujete se svou rodinou bydlet (a např. na hypotéku nedosáhnete), může být koupě družstevního bytu poměrně rizikovou investicí.

PRO DALŠÍ POSOUZENÍ VAŠEHO INDIVIDUÁLNÍ PŘÍPADU SE NA NÁS S DŮVĚROU OBRAŤTE:

Mgr. Beata Sabolová, LL.M., advokátka, kontakt: sabolova@chslegal.eu

Mgr. Jaroslav Hroza, advokát a partner advokátní kanceláře, kontakt: hroza@chslegal.eu

CHS LEGAL, s.r.o., advokátní kancelář

Balbínova 223/5, 12000 Praha 2
T +420 222 512 179

www.chslegal.eu

[1] Konkrétně teda byla do sbírky zařazena tato právní věta:

„Smyslem a účelem § 620 odst. 2 z. o. k. je ochrana vylučovaného člena před důsledky jeho vyloučení z družstva do doby pravomocného skončení řízení o prohlášení rozhodnutí o vyloučení za neplatné.

Byť členství vylučované osoby zaniká (již) okamžikem, kdy byl proces vyloučení z družstva završen (§ 619 z. o. k.), nelze s ohledem na možnost zneplatnění vyloučení soudním rozhodnutím s účinky ex tunc připustit, aby až do okamžiku právní moci rozhodnutí soudu o platnosti vyloučení (tj. do doby, kdy bude s konečnou platností postaveno na jisto, že vyloučení člena z družstva již nemůže být zvráceno) byly vůči vylučovanému členovi uplatňovány (jakékoli) důsledky zániku jeho členství.

Dojde-li proto v průběhu řízení o nahrazení projevu vůle uzavřít smlouvu o převodu bytové jednotky k vyloučení žalobce z družstva a podal-li žalobce včas návrh na prohlášení rozhodnutí o vyloučení za neplatné, může soud žalobu zamítnout z důvodu ztráty aktivní věcné legitimace žalobce až poté, kdy bude pravomocně zamítnut návrh na prohlášení rozhodnutí o vyloučení za neplatné, resp. kdy bude řízení o tomto návrhu pravomocně skončeno jinak než vyhověním návrhu.“

[2] Zákon č. 90/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů, zákon o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) – zejm. ustanovení § 617 – 622.