OSMA HPH pořádala tiskovou konferenci - co bylo řečeno ?

V úterý 30.října 2001 se konala v Praze tisková konference Ochranného sdružení malých akcionářů OSMA. První část konference se zabývala situací v Harvardském průmyslovém holdingu a.s. v likvidaci (HPH). Na této tiskové konference vystoupil pan Staněk (předseda sdružení), pan Častorál (likvidátor společnosti), pan Krutský (právní zástupce likvidátora) a já (zástupce jedné skupiny minoritních akcionářů).

Likvidátor znovu zopakoval situaci ve společnosti a uvedl některé kroky, které v současné době podniká.

Pan Staněk oznámil, že se jeho sdružení podařilo získat více než tříprocentní podíl na hlasovacích právech společnosti. Tento podíl umožňuje svolávat valné hromady, doplňovat jejich program, podávat dozorčí radě žádost o přezkoumání působnosti představenstva v řízení společnosti a uplatnění náhrady škody vůči členům představenstva a podobně. Pan Staněk shromáždil celkem 56 plných mocí, na jejichž základě získal hlasovací práva k 2.78 procentům akcií, já jsem zatím shromáždil 18 plných mocí s podílem 0.83 procent. Celkem máme hlasovací práva k 593224 kusům akcií, což činí 3.60 procent základního kapitálu společnosti. Protože naše cíle jsou podobné, dohodli jsme se o vzájemné podpoře.

Na základě získaného podílu pan Staněk zaslal dozorčí radě žádost o uplatnění náhrady škody vůči současným i bývalým členům představenstva.Pan Staněk se naopak připojil k mé žádosti o přezkoumání působnosti představenstva ve věci likvidace HPH. Kopie žádosti je v závěru zprávy. Očekáváme, že dozorčí rada k našim žádostem zaujme co nejdříve stanovisko.

Na tiskové konferenci zopakoval pan Staněk i pan Častorál, že smlouvy uzavírané s HPH ohledně odkupu vlastních akcií v počtu do 20 kusů za cenu 600 KČ jsou absolutně neplatné. Jak též vyplývá z textu smlouvy, akcionáři s velkou pravděpodobností budou povinni získané peníze vrátit. Ve smlouvě je totiž uvedena podmínka, že akcionáři musejí zálohu vrátit do 30.září 2002, pakliže Komise pro cenné papíry neobnoví do 9.února 2002 obchodování. Protože ale důvodů pro jeho zastavení spíše přibývá, je tato varianta velmi pravděpodobná.

V závěru konference jsem oznámil, že jsem 9.října podal trestní oznámení Vrchnímu státnímu zastupitelství v Praze na členy představenstva pro důvodné podezření z trestných činů maření výkonu soudního rozhodnutí, zpronevěry a podvodu. Současně jsem podal u Městského soudu v Praze žalobu na neplatnost řádné valné hromady z 16.8.2001. Důvody pro tyto kroky jsem již sdělil dříve. Bližśí podrobnosti bohužel nemohu nyní zveřejnit z důvodu, aby nemohlo dojít k mému obvinění z tlaku na orgány činné v trestním řízení respektive na soud.

Před tiskovou konferencí jsem se sešel s panem likvidátorem. Po tomto rozhovoru je můj názor na budoucnost společnosti stručně tento. Orgány v trestném řízení mohou rozhodnout o zodpovědnosti některých členů vedení HPH za rozsáhlé majetkové podvody. Soudy by v určitém horizontu mohly potvrdit neplatnost předchozích valných hromad, čímž bude definitivně zajištěno, že je společnost stále v likvidaci. K tomu nám může pomoci i svolání mimořádné valné hromady, kterou je však potřeba pečlivě připravit. Likvidátor důsledně začne vymáhat finanční prostředky, které se ze společnosti ztratily v minulosti i současnosti.

Má k tomu četné důkazy a věří, že se mu podaří peníze získat (samozřejmě i ve spolupráci se zahraničními orgány činnými v trestném řízení). Pokud se podaří nějaké peníze získat, tak je bude možné vyplatit formou zálohy na likvidační zůstatek. Je velmi nepravděpodobné, že Komise pro cenné papíry obnoví obchodování. Můj osobní názor je, že se naopak může prokázat jednání kyperských akcionářů ve shodě, včetně různých finančních a personálních propojení mezi sebou i HPH. Tím dojde ke ztrátě jejich akcionářských (nebo alespoň hlasovacích) práv, čímž se ostatním akcionářům může podařit ovládnout společnost.

Je velmi nadějné, že se podaří vymoci majetek připadající na jednoho akcionáře výrazně vyšší než původně slíbených 600 KČ na akcii.

Velmi zajímavé je, že se tiskové konference zúčastnil též generální ředitel HPH, pan Nový. Ten po tiskové konferenci začal s přítomnými akcionáři rozmlouvat. Uvedl přitom několik velmi zajímavých skutečností. Nejdůležitější je jeho nabídka na spolupráci. Pan Nový nabídl výplatu 600 KČ na akcii pro všechny akcionáře, kteří o to požádají a to již po lednu 2002. Nejprve dojde k dokončení výplaty malých akcionářů, poté se na valné hromadě schválí výplata ostatních akcionářů. Důrazně přitom odmítl úvahy B.Vostrého o jiné ceně (např. 360 KČ na akcii). Aby všichni akcionáři měli stejné podmínky, je nutné cenu zachovat i pro větší akcionáře. Pan Nový však svůj návrh podmínil více podmínkami. Jedná se zejména o obnovení obchodování společnosti, znovupotvrzením vystoupení z likvidace a “dohodu”, že nebudeme novou valnou hromadu žalovat. Požaduje přitom, abychom poskytli nějaké záruky. Pochopil jsem, že nejdůležitější pro něj je obnovení obchodování.

Pan Nový navíc nabídl akcionářům kdykoliv osobní jednání, svým přístupem se výrazně odlišil od členů představenstva.

Uvedená nabídka vypadá velmi příznivě. Je vidět, že důsledné jednání pana Častorála i některých akcionářů již přivádí vedení HPH “do úzkých”. Nabídka je pro akcionáře na první pohled velmi zajímavá a většina z nich s ním jistě bude souhlasit (a z přítomných již souhlasila). Obávám se však, že se jedná opět o značně populistický návrh. Existuje více problémů. Nejdůležitější však je, že nabídka přichází již hodně pozdě. Nikdo nemůže nyní zajistit, že se jedná o seriózní nabídku, přestože pan ředitel je ochoten tyto garance poskytnout.

Hlavním problémem je však snaha akcionáře “uplatit”. Pochopil jsem, že současný návrh je:

Pan Nový dokonce uvedl, že pokud se budeme soudit a nedomluvíme se, tak je pravděpodobné, že nezískáme ani těch 600 KČ. Návrh tedy zní: “Vyberte si, buď 600 KČ hned, nebo nejistá částka za mnoho let”. Vím, že se asi první možnost líbí většině lidí.

Musím však varovat. Jedná se sice o konečně přímý návrh, ale dost “nefér”. Nikdo si přece nemůže myslet, že po naší dohodě se likvidátor vzdá, Policie přestane konat a Komise pro cenné papíry zavře oči. Situace již zašla hodně daleko. I když bych rád peníze dostal, na něco takového bohužel nemohu přistoupit. Věřím, že tomuto tlaku nepodlehne ani pan likvidátor. Věřím, že svou práci bude dělat důsledně a to i tehdy, pokud s ní nebude souhlasit i většina akcionářů. Vězte, že se naděje na získání peněz opravdu rychle zvyšuje. Nabídka pana Nového je toho důkazem. Vytrvejme, prosím, ve svém úsilí. Nespokojme se “na poslední chvíli” s “málem”, když můžeme získat tolik. Podpořte nás, prosím.

Pokud můžete, zašlete nám, prosím plnou moc. Vzor plné moci se nachází níže. Čím více hlasů získáme, tím větší šance je na úspěch. Obracím se zejména na vás, větší akcionáře. Spojme se a vytrvejme. Děkuji.

S pozdravem

Petr Kaňovský

email pkanovsk@math.muni.cz

Číslo účtu v SCP : ………………………..

ISIN : CZ 0009086708

• Zastupování na všech řádných nebo mimořádných valných hromadách společnosti a to v plném rozsahu.
• Svolávání valných hromad podle paragrafu 181(1) OZ.
• Doplnění programu valných hromad podle paragrafu 182 (1)a OZ
• Zastupování při podání žádostí dozorčí radě k přezkoumání působnosti představenstva v záležitostech určených v žádosti podle paragrafu 182 (1)b OZ
• Podání žalob na náhradu škody vůči fyzickým nebo právnickým osobám, které způsobily škodu společnosti nebo jejím akcionářům.

RNDr. Petr Kaňovský HPH, a.s. v likvidaci

Letovická 10 Ohradní 65

Brno 62100 Praha 4, Michle

dozorčí radě

Z pověření akcionářů vlastnících více než tři procenta základního jmění žádám dozorčí radu, podle paragrafu 182 odstavec 1b Obchodního zákoníku, o přezkoumání působnosti představenstva ve věci hospodaření a likvidace společnosti Harvardský průmyslový holding, a.s. v likvidaci.

Současné i bývalé představenstvo společnosti podle našeho názoru svým jednáním výrazně poškozuje akcionáře. Žádám proto dozorčí radu, aby přezkoumala působnost představenstva zejména v těchto bodech:

• Představenstvo účinně nevymáhá proplacení směnek vydaných dlužníkem HCMW. Peníze nejsou vymáhány po dlužníkovi ani avalistech. Místo důsledného postupu při vymáhání peněz je s dlužníkem stále jen vyjednáváno. Je přitom přistupováno na nepřijatelné podmínky dlužníka (například vystoupení z likvidace). Peníze měly být vymáhány nejpozději po lhůtě splatnosti směnek, nejpozději tedy od ledna 2000. Představenstvo svým nedůsledným postupem značně ztížilo postavení akcionářů.
• Představenstvo odmítá spolupracovat se soudem jmenovaným likvidátorem. Odmítá respektovat rozhodnutí soudu, likvidátorovi například nepředalo jediný listinný materiál. Představenstvo svým chováním značně znesnadňuje činnost likvidátorovi a brání mu tak v procesu navracení majetku do společnosti. Tento postup nemá v právním státě obdoby.
• Představenstvo i přes výslovný zákaz Komise pro cenné papíry a předběžná opatření soudu zahájilo výplatu záloh na “odkup” vlastních akcií společnosti. Jedná se přitom o nelegální odkup, kdy je porušeno několik předpisů zároveň (společnost v likvidaci nesmí provádět odkup vlastních akcií, omezení počtu vykoupených akcií od jednoho akcionáře je nepřípustné, k financování odkupu je použito prostředků, s nimiž má představenstvo zakázáno disponovat a podobně). Představenstvo tímto krokem poškozuje společnost (realizací odkupu může mimo jiné dojít ke snížení vlastního jmění připadající na jednu akcii) a též akcionáře, kterým jsou tyto peníze vypláceny. Je velmi pravděpodobné, že tyto osoby budou povinny získané peníze vrátit, což pro některé z nich může být velmi nepříjemné.
• Bývalá představenstva spolu s bývalým likvidátorem (Borisem Vostrým) svým hospodařením snížila hodnotu majetku na čtvrtinu. Ke snížení hodnoty docházelo nejprve pomoci “drancovacích koleček”, kdy byly prodávány podíly v lukrativních společnostech za nízké ceny a naopak získány podíly ve stejných nebo v jiných, prakticky bezcenných společnostech, za vyšší ceny. K poškození akcionářů došlo poté též “převodem” aktiv společnosti výměnou za neocenitelný podíl ve společnosti Daventree. Tento postup akcionáře velmi poškodil, neboť od tohoto okamžiku nebylo možné věrohodně ocenit skutečnou hodnotu aktiv společnosti.
• Bývalý likvidátor Boris Vostrý, který byl zároveň předsedou představenstva, prodal ve “veřejné” obchodní soutěži veškerý majetek firmě pana Koženého za polovinu účetní hodnoty. Kupní cena přitom měla být uhrazena až za dva roky po prodeji majetku, ve skutečnosti navíc nebyla uhrazena dodnes. Průběh “veřejné” soutěže byl přitom velmi nestandardní. Prodejem majetku za těchto podmínek byli akcionáři značně poškozeni.
• Představenstvo s dlužníkem dojednalo “smír”, kdy výměnou za směnky má společnost získat podíl na 44 společnostech. Tyto společnosti mají přitom zcela nejasnou hodnotu, některé z nich jsou navíc zatížené značnými dluhy. Jedná se o další krok, který zcela poškozuje akcionáře.
• Představenstvo uvádí, že obdrželo od společnosti Kantupan splátku ve výši 20 miliónů dolarů za prodej akcií Sidanka. Tyto peníze však nejsou na běžném účtu HPH. Je otázkou, proč tomu tak není. Dalším problémem je, jaký vztah má společnost Kantupan k HPH. Nejedná se totiž ani o dlužníka, ani o avalistu. Otázkou je též skutečný majetek Kantupanu (B.Vostrý přiznal, že Kantupan vlastní i podíly v dalších společnostech, pan Častorál uvedl podíl ve společnosti Rusian Petroleum apod.). Celá věc je značně nepřehledná.
• Představenstvo dále uvádí, že v majetku společnosti jsou ázerbajdžánské kupóny. Je otázkou, jak se do tohoto majetku dostaly. Představenstvo uvádí, že je tyto kupóny nutné v krátké době investovat, nebo prodat, jinak ztratí svou hodnotu. Otázkou ale je, jaký je skutečný stav věci. Kdo je nyní skutečným vlastníkem kupónů? Je-li jim skutečně HPH, pak představenstvo nezodpovědným postupem zatížilo společnost dalšími problémy. Ty se ještě zvýší, pokud se představenstvo pokusí s těmito kupóny jakkoliv manipulovat (mimo jiné též ohledem na předběžná opatření soudu).

Domnívám se, že existuje ještě více problémů, kterými by se měla dozorčí rada zajímat a to i bez ohledu na žádosti akcionářů. Upozorňuji, že i dozorčí rada může být právně zodpovědná za chyby hospodaření společnosti, pakliže je svým postupem schvaluje nebo toleruje.

Věřím, že dozorčí rada ve svém zájmu splní svou výše uvedenou povinnost a v zákonném termínu prošetří uvedené skutečnosti. Jsem též přesvědčen, že dozorčí rada bude ochotna svou odpověď sdělit, případně též vysvětlit, na plánované mimořádné valné hromadě společnosti.

Těším se na další spolupráci s Vámi.
V Brně, dne 30.října.2001 RNDr. Petr Kaňovský

Analytici: Komerční banka v 3. čtvrtletí se... 
Nový americký bojový letoun F-35 bude vyrábět...  
Microsoft čeká ve východní Evropě silný růst... 
Saúdský ministr: OPEC sníží produkci ropy 
Internet Monitor - PENETRACE INTERNETU V ČR JE... 

Souhrnný přehled dění kolem teroristického útoku v USA