ČEZ nesouhlasí s tvrzeními Ekologického právního servisu o modernizaci Elektrárny Prunéřov II

PRUNÉŘOV (MEDIAFAX) - S tvrzením Ekologického právního servisu, že ekologická varianta modernizace Elektrárny Prunéřov II by byla o deset miliard levnější než zvolený projekt, nesouhlasí ČEZ. Ota Schnepp, mluvčí firmy agentuře Mediafax v úterý sdělil, že bylo vybráno nejekologičtější a nejekonomičtější řešení.

Ekologický právní servis (EPS) v úterý v Praze novináře informoval, že zvolená varianta modernizace elektrárny je příliš drahá. Opírá se přitom o studii společnosti CityPlan. EPS se proto otevřeným dopisem obrátil na premiéra Nečase a žádá vládu, aby zajistila vypracování alternativního projektu obnovy elektrárny. Výhodnost obou variant by pak měli posoudit nezávislí experti. Pokud se závěry společnosti Cityplan potvrdí, měla by vláda podle EPS odvolat současné představenstvo ČEZ.

“Ekologičtí aktivisté ze studie CityPlanu citují nesprávně. Podle údajů, které máme k dispozici a vyšly i v úterním vydání MF Dnes, majitel Cityplanu Ivan Beneš uvedl: ČEZ se z podnikatelského hlediska rozhodl správně. I když výpočty vycházejí lépe pro jeden ekologický blok, tři bloky jsou výhodnější. Lze je totiž například použít pro tzv. regulační výkon v soustavě, který je dražší než běžná dodávka elektřiny,“ citoval z MF DNES Ota Schnepp, mluvčí ČEZ v severních Čechách.

Jak dodal, závěry studie jsou jiné, než jak je vykládají ekoaktivisté. “Vybrali jsme to nejekonomičtější a nejekologičtější řešení. Pokud do studie navíc dosadíme reálná čísla, pak ekonomičnost našeho řešení výrazně sílí. Například studie pracuje s cenou 660 MW bloku za 27 miliard, na trhu jsou ale pro tento blok nabídky jen za 32 miliard a vyšší, kvalita uhlí je ve studii po celou dobu uvažována jako konstantní. Ta se však reálně po dobu životnosti bude postupně výrazně zhoršovat, což podstatně snižuje účinnost bloku a jsou tu i další nezohledněné faktory,“ připomněl Schnepp.

Karel Rouc, rouc@mediafax.cz