Nejvyšší správní soud vyjasnil podmínky a postup při odškodňování protiprávních sterilizací
Nejvyšší správní soud rozhodl ve věci žadatelky, která byla dle svých slov v minulosti protiprávně sterilizována. Její žádost o odškodnění nicméně Ministerstvo zdravotnictví zamítlo. Své rozhodnutí odůvodnilo zejména tím, že zdravotnická dokumentace žadatelky byla již skartována a ona sama protiprávnost své sterilizace neprokázala. Nezohlednilo nicméně další důkazy, které žadatelka doložila v řízení o opravném prostředku.
Nejvyšší správní soud odmítl dosavadní přístup Ministerstva zdravotnictví, který po žadatelkách vyžadoval, aby samy plně prokázaly oprávněnost jejich nároku a za tím účelem doložily všechny nezbytné dokumenty. Takový přístup nerespektuje smysl a účel právní úpravy, jímž je zajistit účinnou nápravu v minulosti protiprávně prováděných sterilizací. Uvedená praxe Ministerstva zdravotnictví stavěla žadatelky do důkazní nouze. Ty totiž vzhledem k intimní povaze zákroku a jeho časovému odstupu nemají často možnost, jak protiprávnost sterilizace prokázat. Tento problém nastává zejména tehdy, kdy zdravotnická dokumentace již neexistuje. Ta totiž může být již skartována, často i protiprávně.
Ministerstvo zdravotnictví musí do budoucna samo činit aktivní kroky k ověření, zda žadatelka byla v minulosti podrobena protiprávní sterilizaci. Žadatelce přitom musí srozumitelným způsobem sdělit, jaké svědecké výpovědi či typy dokumentů může za tím účelem označit, aby si je mohlo ministerstvo vyžádat.
Nejvyšší správní soud současně upřesnil postup ministerstva pro situace, kdy zdravotnická dokumentace žadatelky neexistuje nebo je zjevně nedůvěryhodná. V takovém případě postačí, jestliže žadatelka alespoň předestře na první pohled hájitelné tvrzení, že v rozhodném období podstoupila sterilizaci v rozporu s právem. O takto hájitelné tvrzení se bude jednat v případě, že v řízení najevo vyšlé indicie ve svém souhrnu nepřipouštějí jiné racionální vysvětlení situace či chování jednotlivých účastníků, než že k protiprávní sterilizaci žadatelky pravděpodobně došlo tak, jak žadatelka tvrdí. V takovém případě budou muset správní orgány považovat předpoklady pro přiznání odškodnění za naplněné, ledaže samy prokáží, že ke skutečnostem žadatelkou tvrzeným dojít nemohlo.
Informace k rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 4. července 2024 ve věci sp. zn. 9 As 61/2023. Celý rozsudek je zveřejněn na www.nssoud.cz.
Poslední zprávy z rubriky Zákony a právo:
Přečtěte si také:
Příbuzné stránky
- Srovnání půjček - sazby, podmínky, poplatky
- Příspěvek při pěstounské péči 2022 - kalkulačka
- Ošetřovné 2024 - kalkulačka: celkem 6.399 Kč za 9 dnů ošetřovného při příjmu 40.000 Kč. O 27 Kč více než vloni.
- Nejvyšší správní soud vyjasnil otázku podmínky bezúhonnosti živnostníků
- Štrasburský soud vyjasnil postup k ochraně komunikace advokátů s klienty u zabavené elektronické korespondence
- NEJVYŠŠÍ SPRÁVNÍ SOUD, HLAVA I - Soudní řád správní č. 150/2002 Sb.
- Nejvyšší správní soud, Soudy
- Asistent/ka kanceláře předsedy soudu na nejvyšším správním soudu v brně. - nabídka práce
- Nejvyšší správní soud zčásti zrušil rozsudek Městského soudu v Praze ve věci klimatické žaloby
- Žádosti o odškodnění protiprávních sterilizací
- Žádosti o odškodnění protiprávních sterilizací – Ministerstvo zdravotnictví
Prezentace
18.11.2024 Nejlepší telefon za 2 990 Kč. Motorola má hit…
14.11.2024 Dosáhne Bitcoin 100 000 USD do konce roku?
Okénko investora
Petr Lajsek, Purple Trading
Olívia Lacenová, Wonderinterest Trading Ltd.
Jak trh reagoval na volby v USA? Historická maxima, ale i prudké propady
Radoslav Jusko, Ronda Invest
Jakub Petruška, Zlaťáky.cz
S návratem Donalda Trumpa zlato prudce klesá. Trhy zachvátila pozitivní nálada
Miroslav Novák, AKCENTA
Mgr. Timur Barotov, BHS
Jiří Cimpel, Cimpel & Partneři
Portfolio 60/40: Nadčasová strategie pro dlouhodobé investory
Ali Daylami, BITmarkets
Trump vs. Harris: komu majitelé kryptoměn coby voliči dají radši hlas?
?