Naboural firemní auto, pojištění odpovědnosti mu však bylo k ničemu

Pan Patrik splatil několik let u své pojišťovny tzv. pojistku na blbost. Při pracovním výjezdu na Slovensko způsobil služebním vozem autonehodu, a přestože vše řádně vyřešil a zdokumentoval, pojišťovna mu odmítla vyplatit pojistné plnění. Toho se pan Patrik domohl až díky zapojení právníka společnosti Vaše nároky.cz.

Pan Patrik uzavřel se svým novým zaměstnavatelem dohodu o pracovní činnosti, jejímž předmětem byla hlavně pracovní cesta na Slovensko a s ní spojené obchodní úkoly. Při cestě na Slovensko však způsobil dopravní nehodu. „Šlo o menší nehodu, policie ji ani nešetřila, ještě týž den jsem ji nahlásil na pojišťovnu, už dlouho jsem si totiž platil pojištění odpovědnosti za škodu. O něco později se ozval likvidátor, který požadoval doložení dalších dokumentů, což jsem provedl. Škodu jsem musel zaplatit ze svého, očekával jsem ale, že mi aspoň část pojišťovna proplatí. To jsem se ale mýlil,“ popisuje zaměstnanec, který předpokládal, že se pojištění odpovědnosti za škodu se vztahuje přesně na podobné situace.  

Pojišťovna argumentovala, že pan Patrik nedostal zaplacenou mzdu, a tedy mu nemůže vyplatit pojistné plnění. Mzdu pan Patrik skutečně nedostal, nepodařilo se mu totiž úspěšně vyřídit obchodní úkoly. Zdálo se tedy, že škodu ve výši padesát tisíc korun bude muset zaměstnanec zaplatit sám. Rozhodl se ale ještě obrátit na právníka.

Právník zaslal pojišťovně předžalobní výzvu k vyplacení pojistného plnění a ta se účasti právníka zalekla. Pan Patrik obdržel více než polovinu zaplacené škody zpět, bez zapojení právníka by se těchto peněz zřejmě nikdy nedočkal.

Bohužel se nejedná o ojedinělou situaci, pojišťovny často hledají důvody, proč pojistné plnění nevyplatit nebo krátit. Mnohdy se však jedná o neopodstatněné výmluvy, proti kterým by se měli klienti bránit. Zejména u pojištění odpovědnosti jsou pak problémem výluky z pojištění, na které by si měli zájemci o pojištění ještě před podpisem smlouvy dát pozor.