Jurásková Šnajdra neodvolá

Dnešní televizní diskuse přivedly do studií ministry úřednické vlády, kteří debatovali se zástupci politických stran, potažmo členy Parlamentu ČR. Výjimkou byla "navýsost ekonomická" závěrečná část Otázek Václava Moravce, které účastnili Bohdan Hejduk (ČNB), Pavel Řežábek (MF) a David Marek (Patria finance). Financím se ale fundovaně věnovala už Partie, vysílaná před polednem. Ve velmi seriózním ovzduší tam debatovali ministr financí Eduard Janota se senátorem a odborovým předákem Milanem Štěchem, za moderování Jana Punčocháře, který sugestivně pořad orámoval sdělením, že v jeho průběhu se stát zadluží o dalších 17 milionů korun. Na stole byly změny státního rozpočtu o které usilují některé subjekty při projednávání návrhu v Poslanecké sněmovně ve druhém čtení. Štěch zdůrazňoval, že jde o přesuny představující, v mantinelech daného rámce, "pouhé" 1 %. Upozornil jednak na odliv finančních prostředků z důvodu "zpackané" privatizace, kdy neobvykle vysoká část dividend plyne mimo ČR, jednak na podvázání státního rozpočtu tzv. Topolánkovým batohem. V této souvislosti plédoval pro progresivní zdanění a uvedl, že v součtu jsou extenzivně vnímané "kontribuce" vlastně degresivní, kdy bohatí platí méně než střední vrstvy.

Janota, který se na tvorbě státního rozpočtu podílí již velmi dlouho, logicky přímou odpovědnost necítí, protože jde vždy o výsledek nějakých poslaneckých (ne)dohod. Naznačil však, že v současné situaci by mohl zvažovat své setrvání ve funkci, pokud poslanci nepřijmou jeho balíček jako celek. Připustil relativně nízké zadlužení, nicméně souběžně vyjádřil vážné obavy z jeho současného trendu. Hlavní zprávou pořadu však je, že souhlasil se Štěchem připomínanou potřebou progresivního zdanění i zvýšením či zavedením daně z majetku. Podotkl však, že přínos progresivní daně je více politický než praktický. Besedu provázela téměř sugestivní anketní otázka: "Je pro Vás normální žít na dluh?" Naprostá většina na anketě participujících diváků (91 %) odpověděla, že ne. Otázkou ovšem je, zda otázku správně pochopili a vyhodnotili sami hlasující. Ono to totiž vypadá tak, že na dluh žijeme permanentně, ale dostali jsme se již do fáze, kdy není co prodat (zprivatizovat), což je ta největší potíž.

Jestliže v případě Partie lze hovořit o bezvýhradně kompetentním ministrovi a seriózní atmosféře, tak pro Otázky Václava Moravce to platí pouze relativně. V první části, kdy Dana Jurásková byla jediným hostem ve studiu, tak pořad probíhal bezkonfliktně a plynule. Hovořilo se o prasečí chřipce, vakcínách, očkování a zájmu o ně. Poněkud však zarazilo, když paní ministryně prohlásila, že povědomí lékařské obce o "účelnosti a prospěšnosti" očkování se do značné míry liší od názorů ministerstva z důvodu jejich malé exploatace internetu jakožto zdroje informací. Když nic jiného, tak dala českým lékařům vizitku jisté zaostalosti odhadem 60 % absence připojení k tomuto informačnímu fenoménu. V daném kontextu pak kouzelně zní vypořádání se s podílem novinářů na současném stavu: Novinářská zkratka má bohužel svá úskalí a kvůli tomu se stává to, že spousta věcí je vytržena z kontextu.

V okamžiku, kdy sestavu ve studiu doplnili Soňa Marková, David Rath a Marek Šnajdr, však byla v podstatě zastíněna nově příchozími. Rozjezd představovala Úhradová vyhláška, kdy se hned na počátku probírání této materie vyznamenala ČT, neboť v krátkém odstupu vysílala dvakrát stejný šot se šéfem komory Kubkem, tvrdícím, že s parametry vyhlášky poklesne úroveň i rozsah lékařské péče. Vzápětí korektnost diskuse již trpěla permanentními trhlinami, o které se zasloužili David Rath a první náměstek ministryně Marek Šnajdr. Dalo by se říci, že první zkřížil kordy Rath, který opakovaně upozorňoval na Šnajdrův relativní "deficit" vzdělání, oslovujíc ho okázale "pane bakaláři." První náměstek mu to vracel důsledným "pane hejtmane a poslanče," narážejíc tím na kumulaci funkcí, jež je Rath schopen zastávat. Vyvrcholením špičkování byl moment, kdy hejtman zmínil "dlouhodobý poměr Šnajdra k farmaceutickému průmyslu," což mu náměstek oplatil strohou replikou, že "Rathův poměr má charakter intimní." Věcně nepatřičná byla i Rathova "informace," že Šnajdr je s Markem Dalíkem členem Topolánkova seskupení "Marcos duos."

V této varietní taškařici právě věcnost ustupovala do pozadí a nezachránily to ani střízlivé vstupy Markové a Juráskové. Objektivně však nutno Šnajdrovi přiznat podstatně více sebeovládání, ke skákání do řeči se, na rozdíl od konkurenta, prakticky neuchyloval. Na druhé straně však nelze přehlédnout, že jeho argumentace se vyznačovala jistou nekorektností a byla více politická než úřednická. Je až unavující poslouchat znovu a znovu zkazky o paralenové léčbě, stejně jako poukaz na (již neexistující) pastelkovné a (dosud nezavedené) šrotovné. Ve světle takových "důkazů" pak myslící divák nemá jistotu, zda předkládané grafy mající prokazovat důvodnost poplatků, touto průkazností skutečně disponují. A vůbec už velmi nedůvěryhodně působí, když vysoký úředník (jakéhokoli) ministerstva supluje funkci ministra financí, obhajujíc jeho úsporná opatření. Z definice totiž občan předpokládá, že příslušné ministerstvo se v rámci vymezených kompetencí bude brát o jeho zájmy, na nižší příděl financí bude žehrat, ale nikdy dělat advokáta jinému orgánu státní správy.

Moravec dával Juráskové často příležitost, aby se vyjádřila k cifrám a stanoviskům předkládaným Markovou a Rathem, ta se ovšem vyjadřovala spíše zdrženlivě, jednoznačně však odmítla na hejtmanův návrh odvolat svého náměstka z důvodu administrativních obstrukcí při vyřizování žádosti Středočeského kraje. Rovněž tak nepřistoupila uzavřít sázku s Davidem Rathem, který si stojí za tím, že ceny léků od ledna stoupnou o šest až sedm procentních bodů. Je určitě správné, že ministryně na podobný návrh nepřistoupila, což zřejmě navrhovatel předpokládal, nicméně také ví, že mezi diváky odmítnutí vzbudí pochybnosti o čistotě úmyslů tvůrců úhradové vyhlášky. V každém případě nemusíme na výsledek dlouho čekat, leden je nedaleko. Ostatně (a mimochodem), kde jsou ty časy, kdy Acylpyrin byl za osm korun a Panadol za stejnou cenu. Samozřejmě bez předpisu.

Další informace a zajímavosti zde