Souhrn nálezů vyhlášených v 31. týdnu roku 2026

Ústavní soud zveřejňuje všechna svá rozhodnutí ve vlastní databázi NALUS (NÁLezy a USnesení Ústavního soudu). Nejsou-li dále zveřejněny odkazy do uvedené databáze, rozhodnutí budou v NALUS v budoucnu dohledatelná.

Spisová značka: III ÚS 3072/25
Soudce zpravodaj: Zemanová
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Rozhodnutí dostupné v NALUS zde

Právní věta:

Nejvyšší soud nepřípustně zasáhne do práva dovolatele na soudní ochranu zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, odmítne-li stěžovatelovo dovolání pro nepřípustnost podle § 237 občanského soudního řádu s odůvodněním, že dovolatelem předestřená otázka byla již vyřešena předchozím rozhodnutím velkého senátu, ač stěžovatel namítá s odkazem na následná rozhodnutí Nejvyššího soudu nejednotnost v tom, zda a jak byla konkrétní otázka rozhodnutím velkého senátu vyřešena.

Spisová značka: IV. ÚS 823/26
Soudce zpravodaj: Dolanská Bányaiová
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Rozhodnutí dostupné v NALUS zde

Právní věta:

I. Smyslem a účelem procesních předpisů není vytváření překážek pro uplatňování práva, nýbrž zprostředkování věcného (meritorního) posouzení sporu. Aplikace procesních lhůt proto nesmí účastníkům řízení neúměrně a bezdůvodně znesnadňovat přístup k soudu.

II. Zkrácení lhůty k zaplacení soudního poplatku je výjimečným zásahem do procesního prostoru účastníka řízení, který musí být soudem vždy řádně a specificky odůvodněn konkrétními okolnostmi dané věci. Pouhý paušální poukaz na naléhavost věci neobstojí. Stanoví-li soud extrémně krátkou lhůtu, v níž účastník nemá reálnou možnost uloženou procesní povinnost splnit, a tím mu znemožní efektivní využití opravného prostředku, dopouští se odepření spravedlnosti (denegatio iustitiae).

Spisová značka: IV. ÚS 666/26
Soudce zpravodaj: Dolanská Bányaiová
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Rozhodnutí dostupné v NALUS zde

Právní věta:

I. Rozhodování o nákladech řízení, včetně odměny zmocněnce poškozeného v adhezním řízení, je nedílnou součástí práva na soudní ochranu zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Smyslem a účelem adhezního řízení je dosažení co nejrychlejšího odškodnění poškozeného a zabránění jeho sekundární viktimizaci.

II. Dojde-li k uspokojení nároku poškozeného na základě dohody s obviněným ještě v průběhu trestního řízení, jedná se o materiální úspěch poškozeného, a to i v případě, že je dohodnutá částka nižší než původně uplatněný nárok na náhradu nemajetkové újmy. Tento úspěch zakládá právo na náhradu nákladů zastoupení obdobně, jako je tomu při dobrovolném plnění v průběhu řízení civilního.

III. Je projevem ústavně neakceptovatelného přepjatého formalismu, jestliže obecné soudy při určování výše odměny zmocněnce vycházejí výlučně z doslovného výkladu § 10 odst. 5 advokátního tarifu a zohlední pouze částku formálně a pravomocně přisouzenou soudem.

Spisová značka: IV. ÚS 650/26
Soudce zpravodaj: Bartoň
Typ řízení: Řízení o ústavní stížnosti
Rozhodnutí dostupné v NALUS zde

Právní věta:

Při rozhodování o náhradě nákladů řízení jsou obecné soudy povinny přihlédnout k tomu, zda a jak se předmět řízení v jeho průběhu změnil a podle toho také posuzovat míru úspěchu účastníků v konkrétních fázích řízení.