Kalousek se omluvil, Sobotka ne

Dnešní OVM svedly v první hodině k zajímavé debatě ministra financí Kalouska a jeho předchůdce Sobotku nad třemi zásadními tématy. Jednak šlo o majetkové vyrovnání s církvemi v situaci, kdy se přistupuje k restrikci sociálních dávek, nejsou peníze na platy učitelů a vůbec se hledají další ekonomické zdroje, jednak se jednalo o sazbách v daňové, potažmo sociální oblasti (v další hodině i zdravotnictví) a na programu nechyběl již téměř folklórní krok sociální demokracie - na příští týden připravovaný další pokus o vyslovení nedůvěry vládě. Obecně lze k avizované zajímavosti konstatovat, že na straně ministra Kalouska se projevila jeho politická zkušenost, zatímco Bohuslav Sobotka se vyjadřoval jednodušeji a srozumitelněji. Úřadující ministr financí šel dokonce tak daleko, že se omluvil za účast na praktikách fiskální politiky svého předchůdce.
V daném kontextu se nicméně nejracionálněji projevil vstupující ekonom Aleš Michl, který plédoval pro zjednodušení daňového systému jako takového, zatímco parametrické změny označil za více méně druhotné. Diskuse se v tomto směru vedla například o uvažovaném snížení sazby sociálního pojištění, resp. o jeho výši. Jde o návrh, který je samozřejmě v kontradikci s neustále zdůrazňovanou hrozbou blížícího se deficitu důchodového účtu, vůbec nikdo z přítomných si však nevšimnul i dalšího dopadu, kterým je snížení účasti především na straně zaměstnavatelů, jejichž podíl na pojištění je vyšší než zaměstnanců. Jestliže se oba diskutéři na něčem shodli, tak to bylo sloučení výběru daní a pojistného, což by přineslo výrazné snížení administrativních nákladů. Je zajímavé, že tato idea byla na tomto webu prezentována poprvé již před pěknou řádkou let a opakovaně se k ní vracíme.
To ostatně platí i o alternativě vyvedení nemocenského pojištění ze sociálního systému, což souvisí i s anketní otázkou, položenou v Nedělní partii na Primě v rámci diskuse Pavla Béma a Milana Urbana, která zněla: "Budou teď lidé zase více simulovat a zneužívat nemocenskou?" Sama takto položená otázka má dvě vady. Odhlédneme-li od oblíbeného omylu, kdy se zaměňuje správné označení nemocenské za "nemocenskou," tak jde o typicky sugestivní, ne-li kapciozní dotaz, kdy se simulace a zneužívání automaticky předpokládá na straně "pacientů," ačkoli bez "spoluúčasti" lékařů by to nešlo. V praxi totiž výrok lékaře spouští celý mechanismus čerpání finančních prostředků z kapitoly ministerstva práce a sociálních věcí a nikoli ze sféry zdravotnictví, jak by se dalo přepokládat. V zájmu komplexnosti dodejme, že na uvedenou otázku své ano vyjádřilo 64 % aktivně reagujících diváků.
K praktickému řešení nálezu Ústavního soudu je třeba připomenout, což rovněž v debatě zaznělo, že první krok k redukci výše nemocenského v prvních třech dnech učinili již socialisté. Jestliže nyní vláda přistoupí na jeho vyplácení v hodnotě pěti procentních bodů, tak to bude sice výsměch nálezu ÚS, ale zároveň v intencích již dříve nastoupené cesty, proti které tehdejší opozice u ÚS ostatně nic nenamítala.

Další (rozšířené) informace a zajímavosti zde, třeba jak vypadá studio publicistického pořadu "Máte slovo"