ČTÚ opravil chyby a nepřesnosti v ADSL studii

Triviální chyby se týkaly cen ADSL firmy IPEX, upřesnění a oprava u Czech On Line-Volný ADSL, COL ADSL, nejčastěji kvůli DPH.

Dále oprava záměny měsíční ceny u polského ADSL, podobně TelecomItalia.

Ve výše uvedených případech došlo k opravě tabulek i grafické části, které jsou součástí přílohy tohoto stanoviska. Za tyto uvedené nepřesnosti se ČTÚ omlouvá, a to zejména uvedeným společnostem, kterých se tato jeho nepřesná tvrzení týkají.

1. Proč nebyly vybrány v jednotlivých zemích poskytovatelé s nejnižšími cenami svých nabídek?

   Záměrem a cílem tohoto dokumentu nebylo najít a porovnat pouze nejnižší ceny nabídek služeb ADSL jednotlivých poskytovatelů, ale porovnat zejména takové nabídky, které jsou typově srovnatelné. Tímto způsobem ČTÚ přistupoval ke zpracování celého dokumentu. Závěry vyplývající z porovnání tímto přístupem nebyly ovlivněny.

2. Proč ČTÚ neuvedl ve své studii všechny poskytovatele služeb ADSL?

   Uvedením všech poskytovatelů a jejich nabídek by se tento dokument stal nepřehledný, ztratil by svoji vypovídací schopnost a ani nebyl takový požadavek. Tento dokument byl vypracován za účelem porovnat ceny služeb na bázi ADSL u společnosti ČESKÝ TELECOM, a.s. s cenami ostatních poskytovatelů. Pro názornost a přehlednost ČTÚ vybral pouze vzorek těchto poskytovatelů. Na výsledku porovnání tato skutečnost nic nemění.

3. Z jakého důvodu ČTÚ neuvedl nabídky všech poskytovatelů služeb ADSL v ČR, ale uvedl jich pouze šest z dvanácti?

   ČTÚ vybral pouze vzorek poskytovatelů služeb ADSL na telekomunikačním trhu v ČR. Pro porovnání je uvedený vzorek šesti poskytovatelů zcela postačující. Dále je nutno uvést, že ne všechny společnosti měly zveřejněny své nabídky v době, kdy ČTÚ shromažďoval podklady se kterými dále pracoval.

4. Z jakého důvodu ČTÚ použil v některých zemích poskytovatele, kteří mají vyšší cenu než ostatní?

   Jak jsme již uvedli, pro srovnání byli vybráni poskytovatelé, kteří nabízí typově srovnatelnou službu s ostatním poskytovateli. V některých případech nešlo o poskytovatele s nejnižší cenou, ale o poskytovatele, který nabízí službu srovnatelnou resp. neomezenou.

5. U Dánska u dominantního poskytovatele je uvedena příliš vysoká cena.

   Měsíční paušální cena byla vypočtena součtem paušální ceny za DSL Access a paušální ceny za IP konektivitu, kterou jsme považovali za nezbytně důležitou pro fungování služby ADSL a proto ji ČTÚ přičetl u všech služeb na bázi ADSL poskytovaných v Dánsku dominantním operátorem, společností TeleDennmark Com. Tím je způsoben cenový rozdíl, na který byl ČTÚ upozorněn.

6. Dokument postrádá hlubší a konkrétnější závěry.

   Závěr daného dokumentu je jednoznačný a vychází nejen z uvedených tabulek, ale také z grafů, z kterých je patrné, že ceny v ČR jsou vysoké a u vyšších přenosových rychlostí příliš vysoké.

7. V dokumentu chybí přepočty na jednotky přenesených dat a na paritu kupní síly.

   Vzhledem k tomu, že není možné jednoduše porovnat konkrétní nabídky jednotlivých poskytovatelů, zvolil ČTÚ jako hlavní výběrové kritérium přenosovou rychlost. Přepočtem na jednotky přenesených dat by došlo ke značnému zkreslení v daném porovnání.

8. Při porovnání nejnižších cen v jednotlivých zemích se ČR pohybuje na úrovni evropského průměru.

ČTÚ provedl zpřesnění některých údajů, jak je uvedeno výše, a to v tabulkách i grafech, které jsou přílohou tohoto stanoviska. Závěry ČTÚ, plynoucí z dokumentu “Porovnání cen ADSL v ČR a v Evropě”, opravy údajů nezměnily. Dokument “Porovnání cen ADSL v ČR a v Evropě” splnil účel, ke kterému byl vypracován.

Současné ceny, které nabízí ČESKÝ TELECOM, a.s., jako poskytovatel služeb na bázi ADSL, jsou při srovnání s ostatními evropskými poskytovateli vysoké. Výsledek je jednoznačný. Uživatel v ČR dostává za nižší ceny horší služby. Ceny za srovnatelné služby (přenosová rychlost) s ostatními operátory v Evropě jsou na telekomunikačním trhu v ČR příliš vysoké.

Tematické zprávy: Přichází zlatý čas dividend na valných hromadách..